Spotify digugat Mechanical Licensing Collective (MLC) AS terkait pengklasifikasian ulang paket premium, duo, dan keluarga sebagai “paket” yang dilakukan streamer tersebut, sekaligus juga pembayaran tarif royalti yang didiskon kepada penerbit dan penulis lagu.
“Konsekuensi finansial… sangat besar bagi penulis lagu dan penerbit musik,” tulis MLC dalam pengaduannya.
Berita tentang tuntutan hukum ini muncul hanya seminggu setelah Billboard menerbitkan perkiraannya bahwa penerbit dan penulis lagu akan mendapat penghasilan sekitar 150 juta dolar AS lebih sedikit di bidang mekanikal AS pada tahun depan, dibandingkan dengan jumlah utang mereka jika layanan tersebut tidak dibundel.
Akar konflik ini dimulai akhir tahun lalu ketika Spotify menambahkan 15 jam audiobook gratis untuk mendengarkan Spotify premium, paket duo dan keluarga di Amerika Serikat dan pasar lainnya. Pada saat itu, ini adalah tambahan gratis untuk pelanggan, dan Spotify terus membayar tarif royalti mekanis penuh untuk karya musik di Amerika Serikat.
Namun, mulai Maret, Spotify secara diam-diam meluncurkan paket khusus audiobook, lalu mulai mengklasifikasi ulang paket premium, duo, dan keluarga sebagai paket karena audiobook disertakan. Menurut Phonorecords IV, perjanjian yang menentukan tarif royalti mekanis AS untuk 2023-2027, bundel beberapa produk pada dasarnya merupakan jenis langganan yang berbeda dan karenanya menggunakan tarif royalti yang berbeda dan lebih rendah, mengingat beberapa penawaran harus dibayar dari harga berlangganan yang sama.
Dalam gugatan yang diajukan MLC, yang memproses dan mendistribusikan royalti mekanis kepada penerbit dan penulis lagu di Amerika Serikat, organisasi tersebut berpendapat “premium adalah layanan yang persis sama” seperti sebelumnya.
“Sebelum 1 Maret, Spotify membayar royalti mekanis atas keseluruhan pendapatan premium, sesuai dengan pengurangan spesifik tertentu yang diidentifikasi dalam Pasal 115, meskipun pelanggan premium juga memiliki akses ke jumlah jam audiobook yang sama dengan yang dimiliki pelanggan Audiobooks Access,” bunyi gugatan itu.
“Pada 1 Maret 2024, tanpa pemberitahuan terlebih dahulu kepada MLC, Spotify secara sepihak dan melawan hukum memutuskan untuk mengurangi Service Provider Revenue yang dilaporkan ke MLC untuk premium hampir 50 persen,” demikian isi pengaduan tersebut.
“[Hal ini dilakukan] dengan secara tidak tepat mengarakterisasi layanan tersebut sebagai jenis penawaran langganan yang berbeda dan membayar royalti yang lebih rendah, padahal tidak ada perubahan pada paket premium dan tidak ada pengurangan terkait pendapatan yang dihasilkan Spotify dari puluhan juta pelanggan premiumnya.”
Spotify memberikan pernyataan kepada Billboard sebagai tanggapan atas gugatan tersebut, dengan mengatakan: “Gugatan tersebut menyangkut ketentuan yang disetujui dan dirayakan oleh penerbit dan layanan streaming bertahun-tahun yang lalu berdasarkan perjanjian Phono IV. Paket adalah komponen penting dari penyelesaian tersebut, dan beberapa DSP menyertakan paket sebagai bagian dari gabungan penawaran berlangganan mereka. Spotify membayar jumlah yang sangat besar kepada penerbit dan lembaga pada 2023 dan akan membayar jumlah yang lebih besar lagi pada 2024. Kami menantikan penyelesaian cepat atas masalah ini.”
Laporan perubahan Spotify pada struktur tarif royalti untuk paket premium, duo, dan keluarga pertama kali muncul pada April. National Music Publishers’ Association (NMPA) segera menentang reklasifikasi Spotify dan menyebutnya sebagai “akhir dari periode yang relatif damai” dan “berpotensi melanggar hukum.”
Pada Rabu (15 Mei), NMPA mengirimkan surat penghentian kepada Spotify mengenai masalah terpisah: lirik dan video yang diduga tidak berlisensi. Dalam surat tersebut, penasihat umum/wakil presiden eksekutif NMPA, Danielle Aguirre juga menyebut mungkin ada beberapa konten penerbitan yang “akan segera menjadi tidak berlisensi” oleh para anggotanya. Spotify membalas surat tersebut dalam sebuah pernyataan, yang berbunyi: “Surat ini adalah aksi pers yang berisi klaim palsu dan menyesatkan.”
Dalam gugatannya yang diajukan pada Kamis, MLC mengklaim bahwa untuk memenuhi syarat tarif berlangganan bundel, “suatu penawaran harus mencakup setidaknya dua produk atau layanan yang berbeda. Premium tidak,” menambahkan, “Premium sudah mencakup musik tanpa batas dan akses ke produk audio lainnya termasuk mendengarkan buku audio hingga 15 jam” serta penawaran lain seperti podcast.
MLC lebih lanjut berpendapat, paket audiobook Spotify yang diluncurkan pada Maret bukanlah produk berbeda, dengan mengatakan bahwa mereka menawarkan lebih dari sekadar audiobook. “Pelanggan baru Audiobooks Access diberikan akses untuk mendengarkan audiobook selama 15 jam dan akses yang sama ke musik sesuai permintaan tanpa batas, bebas iklan, seperti yang diberikan kepada pelanggan premium. Satu-satunya perbedaan adalah pelanggan Audiobooks Access membayar 9,99 dolar AS per bulan, bukan 10,99 dolar, untuk menerima produk yang sama,” bunyi keluhan tersebut.
MLC juga mencatat, “laman berlangganan Audiobooks Access tampaknya tidak dapat diakses langsung dari situs web Spotify” sehingga menyatakan bahwa penawaran tersebut sulit ditemukan. Sebagai konsekuensinya, MLC mengatakan mereka yakin “tidak ada keraguan bahwa jumlah pelanggan yang akan mendaftar untuk Audiobooks Access kemungkinan besar hanya sebagian kecil dari pelanggan premium.”
Organisasi tersebut mengatakan, pihaknya meminta koreksi pelaporan penggunaan dan royalti terkait yang belum dibayar untuk periode sejak Maret 2024 dari Spotify, bersama perintah kepatuhan di masa mendatang.
Sementara itu, beberapa bulan yang lalu, MLC juga menggugat Pandora, layanan streaming lain yang mengumpulkan royalti mekanis dari Amerika Serikat, atas apa yang dikatakannya sebagai kegagalan membayar royalti streaming dengan benar. Gugatan itu sedang berlangsung.
MLC dan Digital Licensee Coordinator (DLC) – organisasi yang dimaksudkan untuk mewakili kepentingan mayoritas penyedia musik digital yang terkena dampak lisensi menyeluruh yang ditetapkan Music Modernization Act (MMA) – juga sedang dalam proses lima tahun pertama pemeriksaan tahunan (disebut proses “penunjukan ulang”) untuk memastikan keduanya memenuhi tugas mereka secara efektif. Pemeriksaan rutin selama lima tahun ini, yang dilakukan oleh U.S. Copyright Office (Kantor Hak Cipta A.S.), memungkinkan kedua organisasi tersebut untuk melaporkan sendiri kemajuannya dan memberikan kesempatan kepada pemangku kepentingan utama – termasuk Digital Media Organization (DiMA) – untuk menyampaikan kekuatan dan kelemahan organisasi-organisasinya.
Biaya operasional MLC ditanggung oleh anggota DiMA, termasuk Spotify, Pandora, Apple Music, Amazon Music, dan lainnya, sebagaimana diatur oleh Music Modernization Act (MMA). Dalam sebuah postingan blog pada Maret, CEO/presiden DiMA, Graham Davies, menyatakan MLC “menggugat salah satu pemegang lisensi [Pandora] yang membayar biayanya”. NMPA membalas postingan ini dengan membela MLC, mengatakan bahwa streamer “tidak menginginkan apa yang menjadi kepentingan terbaik penerbit musik atau penulis lagu,” menyebut DiMA sebagai “strategi… baru… upaya perusahaan digital terbesar di dunia untuk memanfaatkan kekuatan mereka untuk membayar lebih sedikit.”
Presiden/CEO NMPA, David Israelte memberikan pernyataan dukungan terhadap gugatan MLC, dengan mengatakan, “kami memuji MLC karena membela penulis lagu dan tidak membiarkan Spotify lolos dari trik terbarunya untuk membayar lebih rendah kepada pembuat lagu. MLC ditugaskan untuk menantang layanan yang melaporkan royalti secara tidak benar, dan kami memuji tindakan cepat mereka. Gugatan tersebut mengirimkan pesan yang jelas bahwa platform tidak boleh memanipulasi penggunaan secara tidak patut – dalam hal ini secara sepihak mendefinisikan ulang layanan sebagai suatu paket – untuk mendevaluasi musik. Kami sangat mendukung MLC dan akan terus menegakkan keadilan.”
Artikel ini didasari tulisan Kristin Robinson yang tayang di Billboard.com dengan judul The MLC Sues Spotify for Bundling, Cutting Royalties for Publishers and Songwriters (16/5/2024).
